Денсаулыққа келтірілген зиянды жәбірленуші өтетіп алады. Ал тұлға қайтыс болған жағдайда зиянның орнын толтыру кімге жүктеледі? Қазақстан Республикасының азаматтық кодексінің (бұдан әрі - ҚР АК) 940-бабы бұл тұлғалардың тізімін бекітеді: азамат қайтыс болған жағдайда қайтыс болған адамның асырауындағы немесе ол қайтыс болған күнге дейін одан жәрдем ақша алуға құқылы болған еңбекке жарамсыз адамдардың, қайтыс болған адамның ол қайтыс болғаннан кейін туған баласының, сондай-ақ ата-анасының біреуі, зайыбы не еңбекке қабілеттілігіне қарамастан жұмыс істемейтін және қайтыс болған адамның асырауында болған балаларын, немерелерін, жасы он төртке толмаған не аталған жасқа толса да, медицина органдарының қорытындысы бойынша денсаулық жағдайына байланысты басқа адамның күтуіне мұқтаж аға-інілері мен апа-қарындастарын (жас балаларды) күтумен айналысатын, отбасының басқа да мүшесінің зиянды өтетіп алуға құқығы бар. Сот тәжірибесіне үңілетін болсақ, 2018 жылғы 4 қаңтардағы сот шешімінде, асыраушысынан айырылған 1952 жылғы туылған анасының зейнетақы алатынын ескеріліп, өтемақы алатын тұлғалардың қатарына жатқызылмаған [6]. Олай болса ҚР АК 940-бабының 3-тармағындағы зиян зейнеткерлік жасқа толған адамдарға өмір бойы өтелетіндігі ережесі тікелей қандай жағдайларға қолданылады?
Сонымен қатар назар аударатын жайт, жәй ғана отбасы мүшесінің біреуі емес, қайтыс болған адамның асырауында болуы шарт. Өйткені заң шығарушы қайтыс болған тұлғаның асырауында болған тұлғалардың мүліктік жағдайының нашарлауын ескеріп тұр. Алайда тікелей асырауында емес, бірақ басқа да отбасы мүшелерінің материалдық және моральдық зиянды өтетіп алуға құқығы бар ма? Моральдық зиян өтелуге тиіс мүліктік зиянға қарамастан өтеледі деген ҚР АК 952-бабының 3-тармағынан көретініміздей мүліктік зиянның болған болмағанына қарамастан моральдық зиян өтелуге жатады. Ал тұлға қайтыс болуы салдарынан моральдық зиян өтем алу құқығы ҚР АК-не сәйкес тек қана жақын туыстарына, жұбайына (зайыбына) ғана берілген. Бұл дегеніміз Неке (ерлі-зайыптылық) және отбасы туралы Қазақстан Республикасының 2011 жылғы 26 желтоқсандағы № 518-ІV Кодексіне сәйкес жақын туыстар қатарына ата-аналар (ата-ана), балалар, асырап алушылар, асырап алынғандар, ата-анасы бір және ата-анасы бөлек ағалы-інілер мен апалы-сіңлілер (аға-қарындастар), ата, әже, немерелер.
Мынадай істерді қарайтын болсақ, 2019 жылғы 28 маусымдағы 7113-19-00-2/10219 іс бойынша сот асыраушы-анасынан айырылған үш балаға әрқайсысына сұраған 1 500 000 теңгенің 800 000 теңгесін ғана өндіруді жөн санаған [7]. Ал жоғарыда қарастырған келесі іс бойынша асыраушысынан айырылып, жан азабына ұшыраған талап қоюшы тараптардың сұраған 10 000 000 теңге моральдық залалдың 300 000 теңгесін өндіруді жөн санаған [6].
Азаматтың өмірі мен денсаулығына келтірілген зиянды өтеу міндеттемесі азаматтық құқықтық жауапкершіліктің жалпы шарттары болған жағдайда туындайды. Азаматтың өмірі мен денсаулығына келтірілген зиян үшін жауапкершілік туындау үшін ең алғашқы шарт, бұл әрекеттің құқыққа қайшылығы, ең басты құндылықтар өмір мен денсаулыққа қол сұғылған кезде заңда көзделгеннен басқа жағдайлардың (мысалы, қажетті қорғаныс шегінде т.б.) барлығында әрдайым құқыққа қайшылық орын алады. Жауаптылықтың келесі шарты, бұл - кінә, зиянның қандай мән-жайлардың салдарынан келтірілгеніне байланысты - шарттан немесе, өзге де міндеттемелерден туындайды. Егер өндірістегі жазатайым жағдай болса бұл жазатайым жағдай туралы актіде нақты азаматтық құқық субъектісінің кінәлілігі көрсетілуі тиіс.
Зиян келтірушінің кінәсіне қарамастан моральдық зиян мына жағдайларда ескеріледі. Егер: зиян азаматтың өмірі мен денсаулығына жоғары қауіптілік көзі арқылы келтірілсе. Зиян азаматқа оның заңсыз сотталуының, заңсыз қылмыстық жауапқа тартылуының, бұлтартпау шарасы ретінде заңсыз қамауға алуды үйде қамауда ұстау психиятриялық емдеу мекемесіне немесе басқа емдеу мекемесіне орналастыру түрінде әкімшілік жазаны заңсыз қолданудың салдарынан келтірілсе. Зиян - ар ожданына, қадір қасиеті мен іскерлік беделіне нұқсан келтірілетін мәліметтер тарату арқылы келтірілсе. Заң актілерін де көзделген өзгеде жағдайлар [8, 463 б.].
Азаматтың өмірі мен денсаулығына келтірілген зиянды өтеу міндеттемесінің туындауының тағы бір ерекшелігі, себепті байланыста. Бұл міндеттеменің себепті байланыстарын анықтап, сипаттау кезінде зиян келтірушінің әрекеттері мен азаматтың денсаулығына келтірілген зиян немесе оның қайтыс болуының арасындағы себепті байланысты ғана емес, сонымен қатар бұл қандай мүліктік зардаптарға әкеп соғатынын анықтау қажет.
Мысалы, егер зиян денсаулыққа келтірілсе, онда мүліктік жоғалту неден көрініс тапқанын нақты айқындау керек - еңбекке жарамдылығын толықтай жоғалтты ма немесе жартылай жоғалтты ма және т.б. осының негізінде жоғалтылған табысты, қосымша шығындарды анықтау, яғни қалпына келтірілуі қажеттінің барлығына қатысты сұрақтар туындайды.
Денсаулыққа келтірілген зиянды өтеудің көлемі мен сипаты ҚР АК 937-бабында берілген. Азаматқа жарақат немесе денсаулығына өзге де зақым келтірілген кезде жәбірленуші жоғалтқан, онда болған не анық иелене алатын табыс (кіріс), сондай-ақ денсаулыққа зақым келтіруден туындаған шығыстар (емделуге, қосымша тамақтануға, дәрілер сатып алуға, протез салғызуға, басқа адамның күтім жасауына, санаторий-курорттық емделуге, арнайы көлік
құралдарын сатып алуға, басқа кәсіпке даярлауға және басқалар), егер жәбірленуші көмек пен күтімнің осындай түрлеріне мұқтаж және оларды тегін алмайды деп танылса, өтелуге жатады [5].
Денсаулықтың зақымдануынан туындаған шығыстарды (емделуге, қосымша тамақтануға, дәрілер сатып алуға, протез салғызуға, басқа адамның күтім жасауына, санаторий-курорттық емделуге, арнайы көлік құралдарын сатып алуға, басқа кәсіпке даярлауға және басқалар), қызметкердің денсаулығына зиян келтірген жұмыс беруші Қазақстан Республикасының еңбек заңнамасында белгіленген шектерде өтейді.
Жоғалтқан табысты (кірісті) анықтау кезінде жарақаттануына немесе денсаулығына өзгедей зақым келтірілуіне байланысты жәбірленушіге тағайындалған мүгедектік бойынша жәрдемақы, денсаулығына зиян келтіргенге дейін де, одан кейін де тағайындалған басқа да жәрдемақы түрлері, сондай-ақ зейнетақы төлемдері өтеу есебіне қосылмайды. Зиянды өтеу есебіне жәбірленушінің денсаулығы зақымданғаннан кейін алатын табыс та есептелмейді.
Еңбек қабілеттілігін жартылай жоғалтқан жәбірленушінің, егер жәбірленушінің еңбекке қабілеттілігі оған зиянды өтеу тағайындалған кездегі оған келтірілген зиянмен салыстырғанда денсаулығына келтірілген зиян кейіннен төмендесе, зиянды өтеуге жауапты тұлғадан кез келген уақытта өтемақы мөлшерін тиісті түрде ұлғайтуды талап етуге құқылы.
Өндірісте жұмысшылардың денсаулығына зиян келтіру жағдайларын анықтаған кезде оның пайда болу себептері жұмыс берушінің кінәсі, тиісті еңбек жағдайларын сақтамау, жеке қорғану құралдарының болмауы немесе жәбірленушінің өз кінәсі болып табылады ма, барлығы анықталады. Өйткені, денсаулыққа келтірілген зиянның пайда болуына немесе ұлғаюына жәбірленушінің өзінің өрескел абайсыздығы себеп болған жағдайлар да жиі кездесіп жатады. Мұндай бас тартуға немесе оның мөлшерін азайтуға жол берілмейтін жағдайларды қоспағанда, зиянның туындауына немесе ұлғаюына әсер еткен жәбірленушінің өзінің өрескел абайсыздығы зиянның орнын толтыру мөлшерін азайту үшін де негіз бола алатыны заңды түрде белгіленген. Алайда жәбірленушінің кінәсі қосымша шығыстарды, денсаулығының зақымдануы салдарынан жоғалтқан табысты, азаматтың қайтыс болуы салдарынан залал шеккен адамдарға зиянды,жерлеуге жұмсалған шығыстарды өтеу кезінде ескерілмейтіндігі заңнамада тікелей көрсетілген.
Жоғарыда айтылғандарды қорытындылай келе, азаматтың өмірі мен денсаулығына келтірілген зиян үшін жауапкершілік көп факторлы құқықтық түсінік болып табылады, оған кінә, кінәсіздіктен зиян келтіру, тараптардың қызметтік міндеттері, жәбірленушінің өрескел абайсыздығы және т.б. сияқты категорияларды қамтуы мүмкін деген қорытындыға келуге болады. Бұл факторлардың әрқайсысына, яғни әрбір нақты жағдайда келтірілген зиянның туындау жағдайларына объективті түрде баға беру қажет және бұдан әрі тереңірек зерттеуді талап ететін мәселе.
Жоғарыдағыларды негізге ала отырып, мынадай ұсыныстар беруге болады:
· Зиян мөлшерін, сипатын, қайтыс болған тұлғаның асырауындағы адамдарды анықтаудың бірыңғай әдістемесін қалыптастыру;
· Нақты келтірілген зиянға қатысты моральдық зиянды есептеудің жоғарғы және төменгі шектерін белгілеу;
· Сақтандыру ұйымдарының жауапкершілігін арттыру, формальды сұралатын құжаттардың тізілімін азайту.
Пайдаланылған әдебиеттер тізімі:
1. Қазақстан Республикасының 2005 жылғы 28 қарашадағы № 91 Заңы «Азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пактіні ратификациялау туралы» // https://adilet.zan.kz/kaz/docs/Z050000091_ (қолжетімді күні: 17.04.2025).
2. Қазақстан Республикасының 2020 жылғы 7 шілдедегі № 360-VI ҚРЗ Кодексі «Халық денсаулығы және денсаулық сақтау жүйесі туралы» // https://adilet.zan.kz/kaz/docs/K2000000360 (қолжетімді күні: 17.04.2025).
3. Гражданское право: в 4 т. Т. 4: Обязательственное право: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / В.В. Витрянский [и др.]; отв. ред. Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 800 с.
4. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018. - 1040 с.
5. Қазақстан Республикасының 1999 жылғы 1 шілдедегі № 409 Кодексі «Азаматтық кодексі (Ерекше бөлім)» // https://adilet.zan.kz/kaz/docs/K990000409_ (қолжетімді күні: 19.04.2025).
6. Шымкент қаласы Абай аудандық сотының 2018 жылғы 4 қаңтардағы № 5110-18-00-2/7081 шешімі.
7. Астана қаласы Сарыарқа аудандық сотының 2019 жылғы 28 маусымдағы № 7113-19-00-2/10219
шешімі.
8. Сариева Ж.М., Абдукерова А.М., Кындыбаева Р.Р. Азаматтардың өмірі мен денсаулығына келтірілген зиян үшін міндеттемелердің азаматтық заң бойынша құқықтық реттелуі // Молодой ученый. - 2019. - № 52 (290). - С. 462-464. - URL: https://moluch.ru/archive/290/65945/ (дата обращения: 20.06.2025).
Председатель Палаты юридических консультантов по
Восточно-Казахстанской области
Аннотация. В статье анализируются ключевые этапы и тенденции институционального развития системы юридической помощи в Республике Казахстан. Представлены актуальные вызовы - от дефицита квалифицированных специалистов в регионах до цифрового неравенства и пробелов в законодательстве. Особое внимание уделено правовому регулированию, в том числе Закону РК «О гарантированной государственной юридической помощи», Закону РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», а также роли Палат юридических консультантов. Сформулированы предложения по совершенствованию системы на основе международных стандартов.
Ключевые слова: юридическая помощь, гарантированная помощь, законодательство, правовая система, Казахстан, цифровизация, правовое государство.
Право на получение юридической помощи закреплено в Конституции Республики Казахстан - в соответствии с пунктом 3 статьи 13 каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь [1]. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Это положение служит краеугольным камнем для формирования и развития институциональной модели доступа к правосудию.
Институциональное развитие юридической помощи представляет собой комплекс правовых, организационных и кадровых реформ, направленных на формирование устойчивой, справедливой и доступной для всех граждан системы. В условиях модернизации общественно- государственных институтов и цифровой трансформации система нуждается в адаптации к новым вызовам - социальной уязвимости населения, урбанизации, кадровому дефициту в регионах и технологическим изменениям.
1. Начальный этап (1990 - 2000 гг.)
Период становления правовой системы независимого Казахстана характеризовался отсутствием единой модели оказания юридической помощи. Основную роль играли адвокатские коллегии и нотариальные службы. Отсутствие государственного регулирования и нормативной базы приводило к фрагментарности и неравномерности доступа.
Принятие Закона РК от 5 декабря 1997 года № 195-І «Об адвокатской деятельности» стало ключевым шагом на пути институционализации профессии. В это время происходило формирование Палат адвокатов, развитие нотариата, медиативной и частной юридической практики.
Создание в 2018 году Палат юридических консультантов (в рамках Закона РК от 5 июля 2018 года № 176-VI «Об адвокатской деятельности и юридической помощи») явилось ответом на запрос общества на расширение профессионального юридического сообщества за пределами традиционного адвокатского корпуса.
Принятие Закона РК от 5 июля 2013 года № 114-V «О гарантированной государственной юридической помощи» закрепило правовой механизм предоставления бесплатной юридической помощи уязвимым категориям граждан. Введены четкие принципы, порядок оказания помощи, финансирование и контроль со стороны государства. Развивается цифровая инфраструктура: проекты «E-Notary», «E-Qurylys», «Turek-Times»,
«Единый реестр юридических консультантов» обеспечивают автоматизацию, учет и удаленное взаимодействие.
1. Доступность
Несмотря на нормы статьи 13 Конституции и Закона о ГГЮП, на практике обеспечивается неравномерный доступ [2]. Урбанизация привела к концентрации юристов в городах, тогда как сельские и отдаленные регионы испытывают острый кадровый дефицит. Проблема решается за счет мобильных консультационных групп, организуемых Палатами юридических консультантов, но системный характер проблема сохраняет (в свою очередь Палата ЮК по ВКО на постоянной основе проводит различные акции по предоставлению юридических консультаций населению отдаленных регионов нашей области). Недостаточный уровень правовой грамотности населения. Это ограничивает способность граждан отстаивать свои права и своевременно обращаться за юридической помощью.
Несовершенство механизма финансирования ГГЮП. Существующая модель финансирования не всегда стимулирует качество и мотивацию юристов, оказывающих помощь по государственным гарантиям.
Цифровизация правосудия и правовых услуг. Возникают вызовы, связанные с кибербезопасностью, цифровым неравенством и необходимостью технологической подготовки юристов.
Обеспечение независимости и профессионализма юридических профессий. Продолжается поиск баланса между корпоративной саморегуляцией и государственным регулированием.
Согласно статье 8 Закона РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», юридическая помощь должна соответствовать критериям профессионализма, этики и добросовестности [3]. Однако отсутствие единых стандартов оценки, механизмов внешнего контроля и независимых дисциплинарных органов делает практическое применение этих принципов затруднительным.
Цифровой разрыв - одна из ключевых проблем. Механизмы онлайн-консультирования, платформы для подачи заявлений и получения документов еще не достигли полной функциональности. Вопросы защиты персональных данных (ст. 147 УК РК, Закон РК «О персональных данных») остаются слабо урегулированными в правоприменения [4].
Государственное финансирование регулируется статьей 14 Закона «О ГГЮП», однако, на практике, объем финансирования не всегда соотносится с нагрузкой юристов. Отсутствуют стимулы для мотивации и повышения квалификации исполнителей.
Совмещение функций регулирования и представительства в Палатах ведет к конфликту интересов. Международные рекомендации (например, Принципы ООН о роли адвокатов) акцентируют внимание на необходимости независимых органов профессионального регулирования [5].
1. Законодательная модернизация
- Пересмотр Закона «О ГГЮП» с учетом международных стандартов (ООН, Совета Европы);
- Введение системы профессиональной аккредитации, обязательной аттестации и единых стандартов качества услуг;
- Создание национального института оценки эффективности правовой помощи.
- Создание постоянно действующих мобильных групп (с привлечением юристов из ПЮК);
- Развитие института «community lawyers» - закрепление юристов в конкретных населенных пунктах;
- Сотрудничество с акиматами, НПО и образовательными учреждениями для популяризации права.
- Портал «E-Legal Help» - единая платформа для записи, обращений, мониторинга качества;
- Чат-боты, мобильные приложения, видео-консультации;
- Интеграция с госуслугами и судебными органами.
- Введение обязательных курсов повышения квалификации (на базе ПЮК, РКА);
- Принятие кодекса профессиональной этики юридических консультантов;
- Создание независимого совета по этике и дисциплине при каждом региональном органе.
- Заимствование моделей pro bono (Великобритания), Legal Aid Clinics (Индия, США);
- Разработка совместных программ с GIZ, ПРООН, ОБСЕ;
- Проведение ежегодных форумов Центральной Азии по доступу к правосудию.
-Развитие региональной сети юридической помощи. Создание опорных правовых центров в регионах, развитие механизмов выездной и дистанционной правовой помощи.
-Институциональное укрепление статуса юристов, участвующих в предоставлении ГГЮП. Введение стандартов качества, стимулирование профессионального роста и морального признания труда.
-Цифровизация услуг. Внедрение цифровых платформ, чат-ботов, онлайн- консультирования для расширения охвата и повышения оперативности оказания юридической помощи.
-Повышение правовой культуры населения. Проведение национальных образовательных кампаний, увеличить интеграцию правового просвещения в школьную и вузовскую программы.
-Совершенствование нормативной базы. Актуализация законодательства с учётом меняющихся реалий и внедрение моделей оценки эффективности юридической помощи.
-Межсекторное взаимодействие. Укрепление связей между государственными органами, неправительственными организациями и юридическим сообществом для формирования устойчивой экосистемы правовой поддержки.
Развитие системы юридической помощи в Республике Казахстан достигло уровня, при котором необходимы комплексные и стратегические реформы. Централизация усилий, модернизация законодательства, цифровизация и усиление роли профессионального сообщества могут создать устойчивую, эффективную и справедливую систему доступа к правосудию.
Как подчеркнуто в статье 1 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», основной целью правового регулирования является обеспечение реализации прав и свобод человека. Это возможно только при условии устойчивого партнерства между государством, юридическим сообществом и обществом.
Развитие системы юридической помощи в Республике Казахстан находится на критически важном этапе. При наличии сильного институционального фундамента и политической воли возможно формирование устойчивой, доступной и качественной модели, соответствующей международным стандартам. Это не только повысит доверие граждан к правосудию, но и будет способствовать формированию инклюзивного, правового и справедливого общества.
Институциональное развитие системы юридической помощи требует комплексного подхода, ориентированного как на повышение доступности, так и на обеспечение качества правовых услуг. Казахстану необходимо продолжать работу по модернизации нормативной и организационной базы, внедрению инноваций и развитию кадрового потенциала.
И одним из этапов реализации развития системы института юридического консультанта в Республики Казахстан - это централизация палат юридических консультантов в единую Республиканскую коллегию юридических консультантов!
И в заключении хочу сказать, что только при условии устойчивого диалога между государством, юридическим сообществом и обществом в целом, возможно построение эффективной системы, способной ответить на вызовы времени и обеспечить реальную защиту прав граждан.
Список использованной литературы:
1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K950001000_ (дата обращения: 01.05.2025).
2. Закон Республики Казахстан от 5 июля 2013 года № 114-V «О гарантированной государственной юридической помощи» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1300000122 (дата обращения: 01.05.2025). - Утратил силу.
3. Закон Республики Казахстан от 5 декабря 1997 года № 195-І «Об адвокатской деятельности» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z970000195_ (дата обращения: 01.05.2025). - Утратил силу.
4. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226 (дата обращения: 01.05.2025).
5. Основные принципы, касающиеся роли юристов (United Nations Basic Principles on the Role of Lawyers, 1990) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/role_lawyers.shtml (дата обращения: 01.05.2025).
Джалдыбаева Айгерим Женисовна И.о. Председателя Палаты юридических консультантов
«Kazakhstan Bar Association»
Аннотация. В данной статье рассматриваются проблемы фрагментированного регулирования юридической профессии в Республике Казахстан и анализируются перспективы создания единой саморегулируемой организации. Автор исследует существующие модели регулирования, выявляет их недостатки и предлагает концептуальное видение оптимальной модели объединения юридического сообщества на основе демократических принципов. Особое внимание уделяется институциональным механизмам, обеспечивающим независимость, прозрачность и
эффективность саморегулирования профессии. В заключении формулируются практические рекомендации по консолидации юридического сообщества и повышению качества юридических услуг.
Ключевые слова: юридическая профессия, саморегулирование, палаты юридических консультантов, профессиональная этика, Казахстан.
Вопрос эффективного регулирования юридической профессии имеет ключевое значение для обеспечения верховенства права и доступа граждан к квалифицированной юридической помощи. В Республике Казахстан система регулирования юридической деятельности характеризуется высокой степенью фрагментации и отсутствием единообразных стандартов. На сегодняшний день в стране функционирует 48 палат юридических консультантов и Республиканская коллегия адвокатов, действующих на основе различных правил и стандартов, что создает значительные сложности для потребителей юридических услуг и негативно влияет на качество оказываемой юридической помощи.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью поиска оптимальной модели регулирования юридической профессии, которая обеспечит баланс между интересами юридического сообщества, потребителей юридических услуг и государства. Цель данной статьи - анализ существующих проблем регулирования юридической профессии в Казахстане и разработка концептуального видения единой саморегулируемой организации, основанной на демократических принципах.
Юридическая профессия по своей природе предполагает ее функционирование как через регулирование со стороны государства, имеющего конституционную задачу обеспечения граждан квалифицированной юридической помощью и доступа к правосудию (статья 13 Конституции Республики Казахстан), так и через саморегулирование - как основы для подлинной независимости профессии.
С момента обретения Казахстаном независимости в стране урегулированными были только адвокаты, а возникшая с переходом к рыночной экономике новая профессия коммерческих юристов (называемая сейчас «юридические консультанты») никак не регулировалась и не была объединена в профессиональные организации. В целях установления такого регулирования группой юристов было инициировано создание РОО Kazakhstan Bar Association (КазБар), в которое вошли представители ведущих юридических фирм страны, наиболее активные коммерческие юристы. Как отметила Кенжебаева А.Т.:
«Понимая важность установления единых стандартов профессионального поведения юристов, КазБар последовательно добивался введения регулирования коммерческих юристов на уровне страны. Государство, наконец, обратило внимание на эту проблему, и был принят Закон об адвокатской деятельности и юридической помощи» [1], которым в 2018 году впервые было введено государственное регулирование и саморегулирование юридических консультантов. К сожалению, предлагавшаяся КазБаром модель регулирования не была в полной мере воспринята законодателем, реформа не была доведена до конца, и все недостатки установленной системы явственно проявились в настоящее время, что дискутируется рядом специалистов в многочисленных публикациях [2].
Текущая модель регулирования юридической профессии в Казахстане характеризуется наличием множества саморегулируемых организаций, действующих параллельно и зачастую не согласованно. На рынке юридических услуг сосуществуют:
- Республиканская коллегия адвокатов (РКА);
- Республиканская коллегия юридических консультантов (РКЮК);
- Ассоциация «Қазақстан заң-кенес»;
- 48 палат юридических консультантов.
- Подобная фрагментация порождает ряд системных проблем:
- Отсутствие единых стандартов оказания юридической помощи;
- Различия в требованиях к квалификации юристов;
- Неравномерный доступ в профессию в разных регионах;
- Неоднородность дисциплинарной практики;
- Снижение общего качества юридических услуг.
Как отмечает А.Ж. Бикебаев: «Текущее положение со множеством палат юридических консультантов уже показывает, что эволюционное развитие ведет к фрагментации регуляторных функций среди десятков регуляторов и к нестабильности в осуществлении ими своих функций, что порождает создание различных правовых режимов и стандартов внутри одной и той же профессии.» [3] Множественность регуляторов приводит к размыванию профессиональных стандартов и затрудняет защиту прав потребителей юридических услуг. Поэтому в настоящее время в профессиональных обсуждениях остро встал вопрос о необходимости создания единой организации практикующих юристов.
На современном этапе можно выделить три основных сценария развития регулирования юридической профессии в Казахстане:
Первый сценарий предполагает добровольное эволюционное объединение всех юридических консультантов в единую саморегулируемую организацию. Этот подход имеет ряд преимуществ, связанных с естественным процессом консолидации и отсутствием административного давления. Однако его реализация может занять длительное время и не гарантирует полного охвата всех участников рынка юридических услуг. Добровольное объединение требует высокой степени осознанности всех юридических консультантов и адвокатов и консенсуса в необходимости поставить интересы профессии выше сиюминутных личных интересов руководителей палат и их членов.
Второй сценарий основан на законодательном закреплении обязательного членства всех юристов в единой саморегулируемой организации судебных представителей. Такой подход обеспечивает быстрое достижение формального единства, но имеет существенный недостаток - он сужает стратегические цели объединения (подлинное и осознанное единство профессии) и может оставить часть юристов, не вовлеченных в судебное представительство, вне системы саморегулирования. Создание организации только для судебных представителей не решит проблему фрагментации рынка юридических услуг в целом, однако может служить переходным этапом на пути к полному объединению.
Третий сценарий предполагает сохранение существующей модели с множеством независимых саморегулируемых организаций. Этот вариант наименее предпочтителен, поскольку не решает ни одной из перечисленных выше проблем и консервирует недостатки текущей системы регулирования.
Анализ международного опыта и специфики казахстанского рынка юридических услуг позволяет утверждать, что создание единой саморегулируемой организации позволит достичь следующих положительных результатов:
- Введение единого принципа «доступа в профессию» через обязательное членство;
- Принятие единого кодекса этики и правил профессионального поведения юристов с едиными подходами к ответственности юристов через единый дисциплинарный орган;
-Повышение репутации юридической профессии в обществе;
- Улучшение качества оказания квалифицированной юридической помощи на основе единых стандартов;
- Создание единого центра оказания комплексной социальной юридической помощи для граждан;
- Эффективное взаимодействие с государственными, квазигосударственными органами и международными организациями;
- Развитие прозрачного и конкурентного юридического рынка.
Предлагаемая модель единой саморегулируемой организации основывается на следующих фундаментальных принципах:
· Демократичность;
· Законность;
· Справедливость;
· Независимость;
· Добросовестность;
· Открытость и прозрачность;
· Честность;
· Соблюдение высоких этических норм.
Для практической реализации этих принципов необходимо внедрение следующих институциональных механизмов [4]:
Ограничение полномочий Председателя организации. Это ключевой элемент предотвращения авторитарного стиля управления. Полномочия Председателя должны быть четко регламентированы уставом и не допускать возможности единоличного принятия стратегических решений.
Передача стратегических вопросов в компетенцию Общего собрания. Общее собрание как высший орган управления должно обладать исключительными полномочиями по решению ключевых вопросов, определяющих развитие организации.
Независимость Правления от Председателя. Правление не должно стать
«нотариусом» Председателя, а должно действовать независимо и исключительно в интересах всех членов организации.